Esta es literalmente su misiva publicada en el foro de debate oficial:
"El día 20/11/07, Pedro Martínez Asensio
> En un primer vistazo a vuestro programa, he de reconocer que una de mis
> ppales. reinvidicaciones se ha visto recogida en la candidatura de i3. Y no
> es otra que la diferenciación necesaria de la titulación superior vs. la
> titulación técnica en informática.
> Ante todo, decir que mi voto no está decidido y aunque lo estuviera, por
> supuesto no se lo díría a nadie, y por ello me he permitido incluir a
> Carmelo como partícipe de mis reflexiones e invitarlo a dar su opinión y
> corregirme si lo cree conveniente o si en algún momento se da por aludido.
> Pretendo asimismo que este correo sea abierto a otras opiniones y ser inicio
> de una conversación fructífera encaminada a mejorar ambas candidaturas, pues
> a todos nos conviene esto.
> Dicho esto, como decía, me ha agradado encontrar en la presentación de i3
> explícitamente la diferenciación entre superior y técnico.
> Ya reclamé al Colegio de forma abierta que no era de recibo que a las
> oposiciones de la CARM grupo B no se pudieran presentar ingenieros superior
> en informática y he de decir que la respuesta del Colegio no fue
> satisfactoria entonces.
> Ahora veo que i3 incluye esto explícitamente. Y os felicito por ello. Y
> lamento no encontrar lo mismo en la candidatura de Carmelo,no sé si por
> descuido o por no incluirlo entre sus prioridades.
> Entiendo que a día de hoy, esta sea una preocupación menor para el
> Colegio, pues un porcentaje muy alto de los colegiados poseen ambas
> titulaciones, por lo que el problema no se presenta. Pero existe un grupo de
> personas que únicamente tenemos la titulación superior y sinceramente nos
> vemos muy perjudicados por ello.
> De hecho aún iría más allá y plantearía porqué los ingenieros técnicos
> pueden acceder a plazas de profesor de secundaria, siendo estas de grupo A.
> ¿No es un agravio comparativo que un grupo B se pueda presentar a una plaza
> del A y no al revés?. ¿Cómo le explicamos a un alumno de la ucam que termine
> de formarse en la UMU con la titulación superior con el esfuerzo que ello
> conlleva?, ¿qué beneficio se le puede ofrecer?.
> Leyendo el programa de la candidatura encabezada por Carmelo, veo (a mi
> gusto), demasiado la palabra "técnico", "ucam"... ¿Por qué debería el
> colegio tener como uno de sus objetivos crear un "colegio de técnicos"?,
> esto entre otras cosas, como colaborar con la UCAM, donde no existe el
> título superior, no es entendible, o al menos, yo no lo veo a día de hoy.
> Centrémonos en nuestros problemas, que no son pocos y demos prioridad a los
> estudios superiores.
> Y por último, mucha suerte a las dos candidaturas y deseo que de esta
> competencia salga un colegio reforzado.
> Gracias y saludos
"
En primer lugar, agradecer al compañero Pedro su interés en el proceso electoral, al tiempo que nos satisface enormemente comprobar como nuestra propuesta de potenciar la comunicación con los colegiados está dando sus frutos desde el principio.
Y contestando a Pedro de forma abierta como ha pedido, confirmarle nuestro propósito real de solicitar formalmente a la Administración Pública regional la inminente apertura del Grupo B a los Ingenieros en Informática para permitir el progreso de la región y que la Administración Pública regional pueda integrar entre su personal a técnicos cualificados que de otra manera, se ven obligados a trasladarse a otras comunidades autónomas donde la Función Pública sí les permite acceder a puestos de Grupo B.
Sabemos que el Gobierno Regional apuesta por la Informática y quiere promocionar la matriculación de estudiantes en las carreras técnicas. El papel del Colegio no es promocionar en sí la matriculación, sino hacer ver al Gobierno Regional la necesidad de promocionar la profesión de Ingeniero en Informática en la propia Administración Pública y entre el empresariado regional.
Sergio A. García
Candidatura "i3"
2 comentarios:
Estimados amigos:
En primer lugar, decir que entiendo que este recurso pertenece a una candidatura que no es la mía, así que prefiero utilizar la lista de colegiados, pero no obstante, tras la invitación de Sergio, dejo este mensaje aquí, aunque lo enviaré también a la lista.
La cuestión que se plantea es ¿por qué un ingeniero que no tenga la ingeniería técnica no se puede presentar a Grupo B? La respuesta la da el Decreto 32/1998, en el que se detallan las titulaciones necesarias para acceder a los cuerpos, escalas y opciones en la CARM. Ese Decreto se aprobó precisamente con la voluntad de evitar que quienes tuvieran una titulación superior pudieran presentarse a oposiciones de titulaciones inferiores, con el fin de que quienes no tengan titulación superior no se vean en desventaja con quienes han estudiado más. Por ejemplo, un ingeniero técnico tampoco se puede presentar a Grupo C, para que los FP no estén en desventaja.
Lo que hace el Decreto es establecer titulaciones específicas para acceder a los cuerpos, escalas y opciones. Por definición de lo que es el grupo B (titulaciones universitarias medias), es IMPOSIBLE que en el Decreto puedan añadir una ingeniería (titulación superior) como titulación de acceso a grupo B. Esa modificación sería ilegal, y por eso no se puede plantear.
En mi opinión esto es aberrante, porque el que ha estudiado más tiene que poder aspirar a más cosas, y tal como está el Decreto los ingenieros que no hayan hecho la técnica y no tengan FP sólo pueden aspirar al Grupo A, la oposición más difícil y con menos plazas.
Pero es un problema que no sólo es nuestro, ya digo que responde a un criterio general que afecta a todos los cuerpos, escalas y opciones de la CARM, y tal como están las cosas, una vez que se limitan las titulaciones, la definición de Grupo B no permite que el Decreto diga que la Ingeniería permite presentarse a Analista de Aplicaciones.
Ergo esa medida es esencialmente imposible. Por desgracia.
Peor aún si quien tiene competencia en esta materia, el Secretario Autonómico de Administración Pública, D. Diego Cola Palao, fue uno de los creadores del Decreto 32.
Un saludo.
Con respecto a lo que planteas de apoyar la creación del Colegio de ITI y cooperar con la UCAM, simplemente decir que la existencia de ese colegio es necesaria para que los ingenieros técnicos de la Región, que son muy numerosos y al fin y al cabo colegas de profesión (aunque con perfil profesional diferente), también estén representados y haya un colectivo más para hacer fuerza. No olvidemos que en unos años ITI van a dejar de existir, y sólo va a haber una profesión, que va a ser el Grado, así que es previsible que se terminen integrando en un futuro Colegio de Grado.
En otras autonomías fue el mismo equipo el que creó ambos colegios, y hoy cooperan satisfactoriamente. De hecho el próximo sábado hay en Barcelona una renión plenaria de los colegios de II y de ITI de toda España, en la que nuestro Colegio va a estar representado por Miguel Ángel Guillén, candidato a Vicedecano conmigo, de la que saldrán actuaciones conjuntas. Estamos en una situación que requiere cooperación, no nos podemos dar la espalda.
La UCAM no tiene actualmente la Ingeniería, pero impartirá el Grado, que en el nuevo esquema de titulaciones va a reemplazar a la actual Ingeniería, y estamos con ellos cooperando en el diseño de su plan de estudios.
______________________________________________________
Carmelo López - Candidato a Decano - Candidatura ATM++
Publicar un comentario